直销商死亡后，谁可以继承直销经营权？（下篇）
老王是好国民直销公司（下称好国民公司）的高阶直销商，在他的苦心经营下，直销组织非常庞大，有可观的被动收入，但老王最近偶感年迈，体力大不如前，急欲培养接班人。在我国继承法令规范下，老王想了解将来自己往生后，直销经营权可以由他的太太或子女继承吗？老王可以预立遗嘱指定将直销经营权转让给将来当家的长子，或他最疼爱的孙子吗？如果将来老王的继承人都没人有意愿承接，好国民公司可以指定老王继承人以外的人承接老王的直销经营权吗？
上篇（编按：详第328期）解释了我国继承法令规范，包括继承的定义、效力、遗赠、遗产分割、无人继承遗产等，并且了解「直销经营权」其实就是多层次传销参加契约请求权，也就是依照参加契约所取得的权利，如果法律或契约没有特别的限制，「直销经营权」可以转让给其他人，直销商往生之后也可以由继承人继承并继续经营。本篇接著继续探讨「直销商」生前指定直销经营权的继承人是否有效？以及直销公司指定继承直销经营权或承接直销经营权之人的合法性。
直销商生前指定直销经营权之继承人有效吗？
回顾上篇关于我国继承法令的说明，并参照民法第1138、1187、1223条等规定，我们明白了法律虽然已经规定继承的方式及比例，但透过预立遗嘱的方式，可以让被继承人生前决定部分遗产的分配或处理方式，在一定范围内更能表彰被继承人的个人意志，不会被法规死绑。简单讲，法律规定被继承人可以在不违反关于特留分相关规定的范围内，透过遗嘱自由处分遗产，也就是被继承人可以在一定范围内自由分配遗产，让遗产的特定部分留给特定人，或不让特定人继承某部分遗产，方式则包括具体指明某物或某权利由某人继承，或对遗产特定比例为抽象的分配。
再者，依本文上篇的相关探讨可知，「直销经营权」是一种源自直销契约的请求权，同时笔者认为，直销契约请求权或「直销经营权」本身，因不具备如前篇所述的身分或特殊技能等高度属人性，所以「直销经营权」不具一身专属性，而且「直销经营权」是直销商透过直销契约，经营组织、贩售商品或服务所产生的商业成果，明显具备财产权性质，所以如果直销契约或营运规章没有相关的限制规定，「直销经营权」应该可以成为遗产的一部分，由继承人接续经营、获利。
综合以上内容可知，只要参加契约、营运规章没有限制，并且在不侵害其他继承人特留分的情形下，直销商可以在生前预立遗嘱指定「直销经营权」的继承人，也就是说，在有数名继承人的情况下，直销商可指定继承人之一承接「直销经营权」继续经营。再让我们延伸思考，直销商能不能预立遗嘱，指定由朋友、亲属、下线承接「直销经营权」，而不让继承人承接？仿照上述推论过程，答案同样也是肯定的，只要参加契约、公司规定中没有特殊限制，且不侵害其他继承人特留分的前提下，直销商应该也可以指定非继承人来承接「直销经营权」。
进一步补充探讨：直销公司对于直销商的「直销经营权」继承人或指定承接之人，得否进行审核或条件限制？例如：考核继承人或指定承接之人能否胜任带领组织、教育训练、商品介绍等传销商之义务等。
笔者以为，直销公司应该可以对直销商的「直销经营权」继承人或指定承接之人有合理的限制。理由很简单，因为参加契约本身是一个存在于直销公司与直销商之间的双务契约，该契约所表彰的意义，不只是单方面的财产上请求权，明确地说，它更意味著直销公司与直销商之间，彼此有互享权利、互负义务的紧密合作关系，直销公司作为签约主体的一方，某种程度上理应可以选择合适的对象加入，并延续彼此的合作关系。
这同时也是在前面说明中反复建立的前提，直销商虽得以遗嘱自由处分遗产，却仍须符合参加契约、直销公司规定的特殊限制，且不侵害其他继承人特留分等前提。笔者也认为，前述直销公司对直销商的「直销经营权」继承人或承接之人所进行的审核或条件限制，亦不宜过度放大，倘若继承人或承接之人，有能力可带领直销商的组织，那么直销公司应该不得拒绝让其继承或承接「直销经营权」。
附带一提，如果遗嘱侵害特留分时，遗嘱并不会因此而无效，当被继承人往生后，若继承人主张特留分，则遗嘱除特留分以外的部分仍然生效，如果继承人不主张特留分时，等于继承人放弃权利，此时遗嘱虽然侵害特留分，但仍然全部有效。也就是说，权利人需要依法律规定主张权利，法律才能保障权利人，如果权利人不主张甚至放弃权利时，法律不会主动保障权利人，若继承人不主张特留分权利，法律不会主动保障继承人的权利，继承人或受遗赠人可依遗嘱取得超出特留分的遗产。
直销公司可以指定继承直销经营权或承接直销经营权之人吗？
首先，依照我国民法第1148、1151条的规定，在没有遗嘱、遗赠的情形下，遗产将由全体法定继承人按「应继分」的比例分配遗产，于分割遗产前，各继承人对于遗产全部为公同共有，也就是所有继承人对全部遗产都有权利，但继承人可以随时依民法第1164条规定请求分割遗产，让自己应受分配的遗产独立出来，不再被其他继承人影响。
如同上篇所说，继承是全体继承人共同承受被继承人全部的权利与义务，所以除非契约另有约定，在多数继承人的情况下，参加契约将存在于承接「直销经营权」的全体继承人与直销公司之间，此时若有部分继承人不想承接，可以与其他继承人协议分割继承，由有意愿承接「直销经营权」的继承人，即可继承参加契约的权利义务。也由于继承是法定效力，若契约没有特别约定，而且直销商没有事先指定继承人承接「直销经营权」时，直销公司不能代被继承人或继承人指定人选承接「直销经营权」或继受参加契约。
再者，假如直销商死亡后没有继承人，或全体继承人都抛弃继承时，依我国民法第1176条第6项规定，将准用关于无人承认继承的规定，也就是在直销商所有遗产清偿债务，并交付遗赠物后，賸余的部分归属国库所有，直销商生前辛苦经营的「直销经营权」也将因此归于国有，为了避免「直销经营权」的归属产生争议，笔者建议事前寻求专家意见并为合理之规范较妥。
最后，继承的效力既然是承受被继承人全部的权利义务，继承人就不能选择只继承部分权利或义务，所以只能透过分割继承的方式，才能由继承人之一承接「直销经营权」，如果没有任何继承人愿意承接「直销经营权」，但继承人又打算继承其他财产时，则可以选择向直销公司终止参加契约，参加契约将因继承人终止而失效，「直销经营权」亦随之消灭。那么此时直销公司能否「复活」直销经营权，指定由其他人承接？此部分法律并无任何规范。
笔者以为，既然法令并无规范，则应自契约自由及私法自治的角度进行观察与权衡，契约当事人之一方既已选择放弃权利、终止契约，另一方直销公司基于直销事业整体营运的最佳考量，应允许其自行决定处理方式较为合理，也就是说，直销公司可以指定由其他合适人选承接「直销经营权」，而这个人选通常能够胜任带领组织、教育训练、商品介绍等的直销商义务，也可能是原来直销商组织的下线。
结论
综上，「直销经营权」源自直销契约的请求权，实际上就是直销商透过直销契约，经营组织、贩售商品或服务所产生的商业成果，笔者认为「直销经营权」不具有一身专属性，且同时具备财产权的性质，所以可以成为继承标的，由继承人来接续经营、获利。
在我国继承法令的规范下，只要不侵害其他继承人特留分，并符合参加契约、直销公司规定的特殊限制，直销商往生后，「直销经营权」不仅可以继承或转让他人，直销商甚至可以在生前预立遗嘱，依其个人自由意志指定继承人之一或非继承人（例如：直销商的朋友、亲属、下线等）来承接「直销经营权」。
再由于继承是法定效力，全体继承人要共同承受被继承人全部的权利及义务，若直销商并未事先指定继承人之一来承接「直销经营权」，除非契约另有约定，在有多数继承人的情况下，参加契约将存在于直销商的全体继承人与直销公司之间，也就是说直销公司不能代全体继承人指定单一或部分继承人承接「直销经营权」。
让我们再回到老王的疑问，在我国继承法令的规范下，只要不侵害其他继承人特留分，并符合参加契约、直销公司规定的特殊限制，老王将来往生后，他苦心经营的「直销经营权」将可以由他的继承人继承，老王也可以预立遗嘱指定将「直销经营权」权转让给将来当家的长子，或他最疼爱的孙子。但如果将来老王的继承人都没有意愿承接「直销经营权」，则除非契约另有约定，好国民公司无权指定老王继承人以外之人承接老王的「直销经营权」，此时应回归我国民法准用关于无人承认继承的规定，也就是在老王所有遗产清偿债务，并交付遗赠物后，賸余的部分将归属国库所有。
最后，「直销经营权」就是直销契约的请求权，依契约相关法规规定，在契约一方当事人死亡后，除法律（例如抛弃继承）或契约（包括直销契约及营运规章）另有约定者外，本当由直销商的全体继承人继续履约，对继承人而言，可以有共同继承、分割继承、抛弃继承、终止直销契约等若干选择，但于直销公司而言，因为法律并没有直销商死亡后终止参加契约的规定，若无人继承时，「直销经营权」的归属随即产生争议，惟若有多数继承人同时想承接「直销经营权」时，则又易生管理问题，故笔者再次建议，直销公司应事先寻求专家意见，并为合理之规划较为妥当。