揭开不法直销业者的骗术

公平会最近认定两家分别设于高雄市和台北市，为同一负责人所主持的公司，涉某月违反公平交易法第二十三条第一项规定，而决议移送高雄及台北地院检察署侦办。 本案将来如果经过地检署起诉甚至判刑的话，将是国内公平交易法实施后的第二宗老鼠会案例，所以值得在此把案情说明，避免尔后有类似情况而受害。 高价训练是入门砖 位于高雄市的某公司，系以各种不同的虚设公司名称，或某某外商公司等等名义，公开登报征募职员，其广告上只列有电话号码或兼有信箱号码，而无公司地址。 应征求职者以电话或写信应征时，该公司即要求对方留下姓名、电话、地址等资料，经公司逐一过滤，以避免各部门有重复征者面试。在公司实施所谓的职前讲习课程之后，即针对该员工各项背景资料，决定是否进一步加以吸收。 如果公司认为可以吸收的应征者，就个别通知将被录用，但是需要配合接受公司所办的潜能训练课程，才能成为正式职员。等到这些新进人员缴交了新台币两万八千元报名费，接受为期两天一夜的训练课后，隔日正式到公司上班时，才知道公司不给任何底薪，工作性质其实就是要劝诱公司征募的新人，能够缴费参加潜能训练班。 如果可以劝诱成功，就可以从所缴训练报名费当中，抽取介绍佣金十五％。如果介绍了三个人以上参加，或是自己垫付六万元认购三套化粧品，就可以晋升当「主任」，主任直接介绍他人参加时，可以抽取二五％佣金，其下属职员介绍他人参加时，也可以获十％间接介绍储金。 再上去的副理、经理等也都有固定百分比的直接、间接介绍佣金。由于没有底薪而且需要不断辅导或介绍新人参加来取获收入，以致很多应征者都感觉受骗而纷纷离职。 后来这家公司负责人又到台北市申请设立另一公司，也是以同样的手法，使很多求职者上当，甚至把潜能训练费提高到了两万九千元。 没有商品难销售 公平会认为这两家公司经营型态，虽假藉某公司名义公开报征职员，但随后却硬性要求应征者，需缴费参加潜能训练，才取得介绍他人参加的权利；并按职位高低，分别领取不同比例之直接及间接介绍佣金，已符合公平交易法第八条所称的「直销」。所以，此两公司的行为，自然要受公平交易法和直销管理办法的规范。 但是这两家公司，伪以报征各类职员之名，诓称有固定月薪，致使应征者陷于错误，误以交付训练费参加所谓「潜能训练课程」后即可获录用。迨参加该课程之后，公司才诱使该等参加人介绍新人参加来赚取介绍佣金，甚更鼓吹参加人自行垫付六万元，晋升更高职位。致于入会者因为不堪亏损，而介绍新人或交由公司人员游说参加。 显见这两家公司是专以诈骗方式拉人入会，而实际系收取新参加人缴交的训练费，再将这些收入分层给付，给先进去的参加人介绍佣金。 两家公司也没有提供任何商品给参加人销售，虽然有少部分参加人为了取得「主任」或更高职位，而垫付六万元，公司曾说将交给三套化粧品让他们去销售，但实际上多未如数交付，而且未曾教导如何销售的技巧。 而所谓的「潜能训练课程」，只是参加人为了取得到该两公司任职机会的条件，并不是参加人可以进行推广或销售的劳务，自然也不构成是否为合理市价的问题。 违反多项规定遭停业 上述行为经公平会认定违反公平交易法第二十三条第一项：「直销，其参加人如取得佣金、奖金或其他经济利益，主要系基于介绍他人加入，而非基于其所推广或销售商品或劳务之合理市价者，不得为之。」的规定，而且这些违法行为，除了有许多检举函件、调查笔录可指证外，公平会也查获该二公司的训练班报名表、参加人缴费登记等证据，一并移送检察机关。 除了认定违反公平交易法第二十三条第一项规定之外，公平会认定两公司同时也违反了直销管理办法的多项规定，包括： 一、经营直销而未向公平会报备，违反管理办法第三条第一项规定。 二、参加人加入其直销组织或计划前，没有告知有关公司的直销组织或计划、营运规章、参加人应负的义务及负担、参加人可获得利益之内容、参加人退出之条件及因退出而生之权利义务等事项。且未与参加人缔结书面参加契约，将前开应告知事项明订，系违反管理办法第四条及第五条的规定。 三、以潜能训练班名义，收取二万八千元至二万九千元之费用，违反管理办法第七条第一项第一款，不得以训练之名义，要求参加人缴纳与成本显不相当之费用的规定。 四、两公司鼓吹参加人缴垫六万元，以取得「主任」或更高职位，以抽取较高比例介绍佣金，违反管理办法第七条第一项第五款，不得约定参加人再给付显属不当之其他代价，始给予更高之利益的规定。 这两公司因为这种不正当之营业手法，使许多人无辜受损，而已获取上千万元的不当利益。公平会认为情节重大，不能再让此种营业手法继续实施，所以除了分别处以罚锾外，也勒令两公司应即歇业。公平会再次展现公权力，严惩不法业者，相信对今后国内直销业的良性发展当有所贡献。 （出处／直销世纪杂志第19期，1994/07/01）