公平会查处直销案件的界线

一般都认为，公平会是直销的主管机关，因此，直销公司或直销商在经营直销业务的过程当中，每每遇到问题总会希望能征询公平会的意见，以作为主张自己行为具有正当性的依据，或者当作是与对方谈判的筹码。但我们常发现到，不论直销公司或直销商似乎都没有办法依循这种方式来满足其原所预想的目的。 就以直销商办理退出退货为例，直销公司希望能说服公平会接受它所提出的价值减损认定方式，但公平会却表示虽然接受直销公司的报备，但却不担保直销公司相关规范的合法性；而直销商则希望公平会可以对于直销公司所提的商品价值减损标准的合理性进行认定，以避免直销公司剥削直销商应得的退货款项，然公平会却只将它的规范职权限缩在「直销公司有无依法受理直销商办理退出退货」，至于「商品价值减损之认定」，则认为是民事纷争，而需要直销商自行诉请法院裁判。似乎在这个事例上，公平会像是不沾锅，对于两边的问题都没有提出解决方案，但真正在实务个案的处理上，公平会是不是真的就这么一推了事？如果我们从一些该会曾经处理过的案例来看，公平会实际上也不是放任直销公司…