传销商申请退出退货，却逾时送回商品，该如何处理？
【案例】
A传销商加入以贩售保养品为主力的B传销事业，但没多久就感到自己个性内向，不适合从事传销，故萌生退意；因此，在加入后的第二周，发函给B要求办理退出退货。B在收到A的来函后，就展开退费作业。但A因一时工作繁忙，忘记将商品送还给B，之后在B的催促下，A才在发函后第40日送回商品，请问：此时B应如何处理？
传销商有30日犹豫期
依据多层次传销管理法第20条规定，传销商可以于订约日起30日的犹豫期间内解除或终止参加契约，并可在解除或终止后30日内申请退货退款，此时传销事业应以原价买回商品。
但如传销商超过上述犹豫期间后才欲退出，此时传销商依多层次传销管理法第21条规定，已无法解除参加契约，只能主张终止参加契约，并可在终止后30日内申请退货退款，此时传销事业应以传销商原购价格90％买回商品。但如果自商品可提领之日起算已超过6个月，则传销商不得要求退货买回。
承上，传销商可依多层次传销管理法第20及第21条第1项规定，主张解除或终止参加契约，但传销事业所负买回义务，则是依同法第20条第2项及第21条第2项所生，二者依据不同。传销商于主张解除或终止时，必须另向传销事业主张买回商品，并非一经传销商主张解除或终止，就当然发生买回的效力。
多层次传销管理法第20及21条第2项涉及传销商退出时，传销事业对商品的买回义务（或可称为传销商的「卖回权」）。此一义务的形成，有两个主要条件，包含：（1）传销商必须已解除或终止契约，（2）传销商必须在解除或终止契约后30日内申请，满足这两个条件时，传销商才可以要求依上开规定买回及计算退款。
传销事业和传销商各有权责
实务上，常见传销商为避免发生争议，以寄发存证信函方式向传销事业主张解除或终止契约，同时一并申请退货，要求传销事业买回商品。然而问题在于，传销商发函申请退货时，未必会一并寄还商品，此时，传销事业虽有收到退货申请，却没有收到商品，则此时需要思考的是，此一买回义务究竟系在何时发生？传销事业是否一收到退货申请，即需退还价金？或者是要等到传销商提出商品，传销事业才需退还价金？
有论者指出，传销商的卖回权是一种形成权[1]，必须传销商先对传销事业要求买回，传销事业才会产生这项买回的义务。但传销商该如何主张呢？除了要满足上述（1）及（2）两个条件外，传销商提出商品是否也是第三个条件？论者指出，多层次传销管理法第20及21条第2项为一特殊的买回规定，传销商必须提出商品，传销事业才会有买回义务[2]。换言之，提出商品或应作为传销商主张卖回权的生效条件，属于一种「要物」行为，传销商提出商品后，传销事业才需要返还价金。
依据多层次传销管理法第20及21条第2项规定可知，传销事业要在传销商解除或终止契约生效后的30日内，完成受理传销商申请退货、受领商品及返还价金。亦即依上开规定的逻辑，传销事业在返还价金前，需先收到退货申请、受领传销商所送回的商品，二者皆须完成，故或可推知立法者也是认为传销商需先提出商品。
但若将上开规定采反面解释，应可认为若传销商未提出商品，传销事业即无依上开规定买回之义务。事实上，传销商应先送回商品，是一种合理的风险分配，因为商品与价金间具有对价关系，若传销事业尚未收到商品，仅因传销商先主张退货，即令传销事业负有退款义务，恐使最终无法回收商品的风险全部归由传销事业负担，而传销商则毫无风险，二者间似不尽公平。
再者，商品或有使用期限，若传销商迟延退回商品，恐将压缩传销事业将完整无缺的商品再次贩售的时间。故若回到上开买回规定的立法意旨，即维护公平性的观点[3]，应肯认传销商于主张退货时应先送回商品，传销事业受领商品后才需退还价金。
从而，依目的解释，传销事业的买回义务属于一种要物行为的看法，应属可采。因此，若传销商未于解除或终止契约后30日内申请退货并提出商品，则传销事业即无买回义务，无庸依多层次传销管理法第20及21条计算退款。
解除契约与终止契约的差别
然而，要进一步讨论的是，若传销商已先依法主张解除或终止契约，但未遵期提出商品申办退货时，此时商品应如何处理？这部分多层次传销管理法并无规定，但或许可从民法规定的角度思考。
当传销商已依据多层次传销管理法第20条第1项主张解除契约，但等到逾期才提出商品申办退货，此时因参加契约已遭解除，传销商与传销事业依民法第259条规定，双方负有回复原状的义务，故传销商应将商品送回，传销事业应返还价金（按：此部分仍会有结算找补的问题，传销事业可将依约要追回的费用主张抵销），惟依民法第261条准用第264条第1项，双方得行使同时履行抗辩权，也就是在传销商送回商品前，传销事业可拒绝退还价金。
至于当传销商已依据多层次传销管理法第20条第1项或第21条第1项主张终止契约，但逾期才提出商品申办退货，此时除非参加契约有另针对此类情形约定处理方式，否则，传销商应不得请求买回商品，且与解除契约不同，参加契约只会向后失效，不会发生回复原状的问题，故无法依民法第259条规定处理。
然若传销商是依多层次传销管理法第20条第1项订约日起30日内主张终止，且嗣后其提出商品的时间，仍落在依第21条终止且申请买回的最慢时间内，此时基于衡平考量，如果传销商都是同一天送回商品，却因主张终止的时间先后，发生先主张终止者无法退还商品，但后主张终止者仍可依第21条办理，二者间似不尽合理，有所失衡，故此情形是否可类推适用第21条规定请求买回并计算退款，值得思考。惟此方法是否可行，仍取决于争议发生时，法院在个案中的最终判断。
留意退货退款法定期限
回到前开案例，A虽在参加B传销事业后的第二周，就发函给B要求办理退出退货。但A因工作繁忙，忘记将商品送还给B，嗣在发函主张退出后第40日才将商品送还给B。此时B应如何处理？
承上所述，如采取要物行为观点，A未于30日的期限内提出商品，则B不生买回义务，B自然不用依多层次传销管理法第20条第2项的规定办理退款。而A固然无法依多层次传销管理法第20条请求买回，但若进一步依据A主张退出时是解除契约或终止契约，可再区别为：
（1）如A当初是主张解除契约，则A或可依民法第259条规定要求回复原状，但这当然还要经过双方进行结算找补。
（2）如A当初是主张终止契约，此时除非双方另有约定，否则A应不得请求B买回商品。此时因A是依多层次传销管理法第20条第1项终止契约，与依同法第21条超过犹豫期主张终止不同，故无法适用该条第2项。但因A是在发函主张退出后的第40日将商品送还给B，此时或可思考类推适用上开第2项规定的可能。
综上所述，多层次传销管理法已就传销商要求买回商品设有相关规定，解释上，传销商应于申办退货时一并提出商品，传销事业才会产生买回义务，而需要依相关规定计算退款。但如果传销商逾期提出商品，除主张解约者或可适用民法第259条规定办理外，其余主张终止契约之情形，除非另有约定，否则恐难再办理退货买回。
传销事业对于逾时提出商品的传销商，得依法拒绝买回；但基于商谊维护，传销事业仍可考虑针对上述依法已无庸买回的各种状况，于参加契约中约明退款方式，并可将预计追扣的款项、追扣的标准等预先约明。
[1] 林天财等，直销法律学，五南（初版），127页。
[2] 林天财等，直销法律学，五南（初版），127页。
[3] 参照88年1月15日增定公平交易法第23条之1及第23条之2的立法理由。