借书？买书？ 关于阅读的那些事

 

很多团队会借由举办读书会活动，彼此惕励共进。而你都是透过什么管道阅读所选的书籍呢？买新书？买二手书？买电子书？还是上图书馆借？经营出版事业，原本就是使命高于营利，读者不管透过什么方式取得读物，在影音当道的年代，真正养成阅读的习惯，才是对所有出版相关业者最好的奖赏。

 

 

台湾人不爱读书？公部门的看法可能跟你不一样！文化部在成立之初，公布了一份图书出版产业年度调查，2012年国人每年平均阅读13.5本书，完胜法国的10本、日本8.4本、韩国10.8本。根据这份报告，台湾的阅读风气，放眼世界，可说是名列前茅；但，有件事是报告所没有告诉你的——这很有可能是拿芭乐去跟莲雾比，专家说如果扣除课本、参考书等台湾人从小阅读的「强项」，台湾可能被打回原形。

 

何谓「借阅楷模」？

 

 

梦想虽丰满，现实却很骨感！阅读风气不振的问题，终究得面对。为了鼓励民众多上图书馆借书，有人想出表扬借阅最多图书民众的点子。2017年3月17日，教育部举办的「台湾105年阅读习惯调查结果暨借阅楷模表扬典礼」隆重举行。成绩揭晓，借阅楷模壮年组第一名，全年共借了7294本书，平均一天阅读近20本书；第二名5764本，平均一天阅读16本；另外，还有一位云林的9岁孩童也借阅了3732本之多，平均一天超过10本书，成绩好得令人咋舌。

 

在此之前，公营图书馆家数持续成长，使用读者却不断减少，让教育部伤透脑筋。（注1）一场借阅楷模的表扬活动，终于扭转局面。不过，到场媒体无不傻眼，因为除了主办单位可能不清楚之外，明眼人都知道，一天要读完十几二十本书根本不可能，这只是一场借书记点的赠奖活动，假借推广阅读之名，除了劳民伤财之外，意义不大。（注2）

 

 

最近，蔡志浩在个人脸书发表的一篇贴文「独立书店：逛与不逛的挣扎」，在文化圈引发不少议论，「只借书不买书」的言论，成为众矢之的，以至惊动文化部。不同于教育部广设图书馆，鼓励民众阅读、借书，文化部的视角放在出版业，尤其是扶植独立书店产业之上，因此关注此事。根据文化部官网所述，为了独立书店，还特别订立有辅助政策。

 

「只借书不买书」有问题吗？

 

蔡的贴文为何被炎上？显然与其身分有关——「台湾使用者经验设计协会理事长」、「独立书店文化协会访视委员」，以及连续十年文化部聘任为实体书店访视委员。他是文化部针对独立书店的补助政策，每年委托独立书店文化协会专案辅导，由该协会推派的7位审查委员（有时称作顾问或访视委员）之一。

 

文化部获悉消息后，随即以「此次言论严重伤害广大书店经营者」为由，停止其职务。结果并不令人意外，只是「伤害广大书店经营者」的理由笔者感到有点牵强。收集网路上所罗列有关「不买书只借书」的「罪状」，有一种颇具代表性的说法：唯有购买新书，读者才不至於单方面坐享其成，可带给辛苦产出创作的作者与出版业经济回馈，支持图书产业的发展。

 

文化部首任部长郑丽君也曾表示：「文化公民意识的觉醒，不单单只是买书，也牵涉到去什么地方买书，让怎样的书店可以继续存活下去。」这个观点，就揭橥在文化部的政策说帖中，很明显地，是将「买书」视为一股支持独立书店的重要能量。

 

人人买新书，当然有助于包括独立书店在内的图书产业，值得鼓励。不过，即使如此，也不代表不买书（尤其是新书），或者不到独立书店买，就必须被苛责。蔡志浩的被停职，不应与此有关。

 

作为一种知识的载体，每本书终其一生，都是从新书状态开始，历经一再重复或转手被利用，知识因此变得更为普及，最后沉淀积累为文化养分。买新书、二手书，或向图书馆借阅，都是其中环节，也是图画文化的消费态样。

 

公共图书馆的书，是编预算购买，而后才免费提供借阅，这是基于推广阅读的政策考量；二手书市场的存在，也不全然是因为价格便宜，还有各种版本的历史与收藏价值，甚且与书本的装帧、触感、气味等爱书人的癖好有关。这大概就是伦敦查令十字路84号（84, Charing Cross Road）上专卖各种旧书与绝版书的马克书店（Marks & Co.）能够吸引书迷不远千里前去朝圣，或者电子书无法完全取代纸本书的原因吧！

 

出版市场，本来就不只是为了作者、出版商甚至书店的利益而存在。另一方面，图书具有一般商品无法比拟的文化底蕴与使命，在决定一头栽进图书世界的同时，作者与书商心中想必是清楚的。无论如何，只借书不买书，不是原罪，而是包括蔡志浩在内每一个人的自由，也是公民意识，甚至政府政策的一环。否则这不会只是蔡志浩一个人的问题，被教育部表扬的借阅楷模，问题可能更大。笔者以为，说理很重要，蔡志浩是忽略了自己作为一个扶植独立书店产业政策代理人的身分与任务，混淆公私领域的言论分际，这的确是问题，但却是个「职务伦理」的问题。

 

独立书店产业扶植政策是如何被执行的？

 

尽管独立书店文化协会理事长廖英良出面声明：「顾问个人之消费偏好，不属聘任之必要考量」（注3），文化部仍发文表示：「实体书店访视业务由台湾独立书店文化协会承办，协会每年邀请访视委员时，文化部基于尊重独立书店协会立场，一直以来皆照案备查。」文化部是在不顾协会理事长声明的情形下，迳以「言论严重伤害广大书店经营者」的理由，断然停止续聘用蔡志浩。

 

其实，文化部大可等到调查清楚蔡某的图书消费习惯对于工作是否会构成影响再做决定，骤下定论，或许是出自顺应舆情，迅速平息众怒的考量。但，如果文化部心意已定且逻辑是正确的，那么蔡志浩的停聘，所代表的是，文化部不再因循以往的「照案备查」，未来将有何积极作为？我们尚且拭目以待，也乐观其成。

 

独立书店的存在，代表著一种多元文化的价值理念，不过碍于财力与规模，难与大型连锁书店或网路电商匹敌，文化部自2012年成立以来即不断给予支持，补助经费逐年增加，到了今（2024）年度，补助金额已来到2305万元（注4）。经费不可谓不多，然而，粥少僧多，势所难免，如何避免分配不当，排挤真正需求？如何做到公开透明，让人信服？补助的事前审查、事后考核基准，以及工作与权责画分等都很重要，是必考题。

 

文化部于102年度推出「第一桶金」辅导措施，共有北中东8家书店获得补助，同年也将实体书店纳入「文化部补助办理文学阅读推广作业要点」补助对象，计有26家书店获得补助，其中补助既有书店品牌经营计17家；补助近期甫成立并具发展特色的书店6家；补助新店开设暨营运3家。为了让书店可以永续经营，另又订定「推动实体书店发展补助作业要点」，提供书店业者营运补助。以上系整理自文化部政策说帖的内容，但从中除了愿景之外尚找不到答案。

 

倘若，文化部有意告别「照案备查」的做法，那么，除了编列补助金预算之外，如能发挥管理职能，明订审查基准、程序，监督机制，并一如初衷追踪十多年来补助金的运用状况与效益，如此一来，蔡志浩事件算是起了正面作用，引起文化部对于问题的注意，扶植独立书店产业的理想则有望真正落实。

 

 

（注1）李雪莉，「台湾的阅读危机」，天下杂志263期。2012-07-06。

（注2）皮诺丘，奖乱颁？全国借书冠军每天阅20本书？这才是真相！TVBS新闻网。2017-03-22。

（注3）台湾独立书店文化协会官网。

（注4）文化部奖补助资讯网。