我不需要的 你不能硬给 揪出「搭售」的猫腻

 

搭售在一段很长的期间被视为妖魔（Evil），人人喊打。直至近年，部分搭售行为，才在权衡利弊的情况下，终于获得接纳。但法律上，衡量搭售行为是否合法，仍有一条清楚的红线，行销业者不可不慎。

 

图片提供／戴学文

 

不少人曾有过这种不愉快的消费经验：想买A商品（或服务），厂商却故意将另一种你不需要的B商品与A绑定一起销售；你只能，悻悻然转头不买，或者照单全收。

 

笔者不久前就碰到一桩。

 

包裹销售真的比较优惠吗？

年前，电信业者业务代表来电，告知笔者使用的手机方案即将到期，推荐以新的「4G行动电话3XX型优惠方案」衔接，声称新方案内容「涵盖4G，行动电话月租3XX元，与旧方案雷同，可上网若干GB……等，非常符合笔者这种有轻量通信需求的人士采用」；此外，「还附带有某某影音服务……」

 

除了个人没有影音内容方面的需求，其实笔者对于这类附带服务一向戒慎恐惧。所谓的优惠方案五花八门，但业者未必会告诉你「附带服务」是建立在什么样的「附带条件」之上。笔者担心暗藏猫腻，所以只接受行动电话服务，谢绝其他。

 

对方告诉笔者：「如果不需要影音部分，不用就好了，到时再退也可以。」于是，主动将笔者直接加入新方案。（附带一提，按照电信业的SOP，这些对话应有电话录音可资佐证。）

 

收到电信帐单（如图）后，笔者发现，费用项目出现了「手机4G手机3XX型月租费」3XX元，与「XXX电视月费」与「XXX影剧月费」各3元。若非电信与非电信服务是拆分计费，否则笔者可能仍被蒙在鼓里。新方案所称费用3XX，并不是电话行销人员声称的「内含影音服务」。

 

除了顿时感到被骗之外，笔者从拆帐方式更发现，无论影音服务是否另外收费，电信业者的方案，实际上就是一种「搭售」（Tying Arrangement）。虽然仅被多收了6块钱，手法却令人不悦，笔者决定取消与电信无关的服务，并且停止支付相关费用。

 

名为优惠、实则搭售的方案

在以电信公司官网APP、电话联络客服多日未果之下，干脆亲赴门市。承办客服先是以「不清楚电话行销人员是怎么跟你讲的」的说法因应，撇清责任，但在面对笔者执意取消非电信有关的影音服务的情况下，不得不往上呈报，不久之后一位可能是该地区的客服主管联络笔者，电话中不再多做解释，直接摊牌表示：笔者可选择接受其提供的全部服务，或者退出方案！这是一种「没有选择的选择」，业者的回应果真证实了——这就是搭售没错！

 

拒绝加入名为优惠、实则搭售的方案，坚持使用阳春电信服务的后果，笔者可能被迫改用贵得离谱的一般电信服务（注1）。费率的制订权力牢牢握在业者手中，而笔者也深知业者正利用这个权力操纵行销策略。所谓的优惠方案是否果真优惠？不清楚！只是，很明显地，它被当作驯服不愿配合的客户的一种手段。

 

笔者对于方案的不表苟同，应有不少消费者也有同感，笔者应可摆脱「奥客」议论。网路「MBA智库百科」（wiki.mbalib.com），大致是这么定义「搭售」的：有A、B两种独立的商品或服务，卖方强迫买方必须同时购买B，做为购买A的条件，这种做法普遍受到消费者厌恶。所以，笔者为了打电话，却被强迫必须同时购买影音服务的情形，只是另一个活生生的例子。

 

违反公平竞争精神、危害消费大众权益

搭售存在著问题，但卖方仍有恃无恐，胆敢挑战消费者忍受底线，往往与A是一种坐稳市场、具优势竞争力的商品有关，所以用来带动B这类弱势商品的销售。不止如此，这种做法，也成为扩张事业版图，甚至提供投资或合作事业庇荫的手段。但，搭售这种「母鸡带小鸡」的做法，除了带有浓厚的不公平竞争的色彩之外，不顾买方需求，强势主导，剥夺选择权，更侵害了消费者权益。所以，搭售早早就被美国反托拉斯法案盯上。搭售被视为非法，理由即在于，「违反公平竞争的精神」与「危害消费大众权益」两大重点。（注2）

 

因此，搭售在一段很长的期间被视为妖魔（Evil），人人喊打。直至近年，部分搭售行为，才在权衡利弊的情况下，终于获得接纳。美国法院在不干涉自由竞争的前提下，网开一面，不再一竿子打翻一条船。过去的搭售一经成立，无须辩论，一律视为违法的原则（per se Violation），转为依据个案情形论理而定（Rule of Reasons）。

 

例如，速食业与加盟店之间，通常存在著商标品牌授权、形象设计支援、经营knowhow提供、教育训练与原物料与生产设备供应等一系列交易。过程中，为了开发新品，业者研制出一套烹调机器并进行搭售，要求各加盟店购买使用，做为推出新品的前提。这种搭售，往往有其商品品质一致性、维持竞争力等层面的考量。

 

或者，部分高科技产品绑定维修保固服务一并销售，可能也与产品规格与技术能力的特殊性有关。若将搭售全部视为违法，未必合理。因此，搭售，就有条件地存活下来。那么，台湾电信业采取搭售的理由又是什么？除了扩张自身的商业利益，果真如方案名称般「是为了给广大客户带来更多优惠」？

 

导正搭售乱象  有待主管机关介入

衡量搭售行为是否合法，具有说服力的动机与意义，是一个重要思路！这种衡量存在探讨余地，但对于危害公平正义甚深的特定搭售行为，美国法院则是毫不含糊地画下红线，一经逾越直接出局，著毋庸议。其中之一，根本就是冲著电信这种由政府发照、具有垄断或寡占性、高资本门槛的事业来的：「当卖方商品一方面具有专利权或法律特许的保护，又带著独特性与高市占率时的搭售行为」（注3、注4）。

 

尽管美国的红线奈何不了台湾业者，但，台湾尚有公平会。而且对于搭售，公平会所表达的见地（注5）似与美方有异曲同工之处，若能进一步介入，台湾现存搭售乱象之导正，可望露出一丝曙光。

 

在此之前，笔者所遭遇的，电信业者的电话行销、搭售方案本身都存在著不小问题，然而涉及的金额仅区区6块钱，就算告到法院，恐怕得先遭一顿白眼。不过，换个角度看，台湾电信业客户多达2000多万人，只要每人每月平白多付6元，几年下来就有好几十亿元，问题可就非同小可。因此，笔者改以文章分享经验，或许更有效益，也更有意义。

 

除了按时缴费之外，费用是否都是来自你所了解且同意使用的服务项目？其中是否有被搭售非电信服务项目而不自知的情况存在？下次收到电信帐单。记得详阅明细！

 

（注1）参阅：「台湾电信费率较大陆贵8倍、香港贵6倍，三度调降仍然『无感』！」101.05.21，法务部全球资讯网（moj.gov.tw）

（注2）参阅：id at 14,095（statement of Sen. Reed）“deprive the purchasing public of the advantages of……”

（注3）参阅Victor H. Kramer. “The Supreme Court and Tying Arrangments: Antitrust as History，Minnesota Law Review, 1985. ”……The Court, therefore, identified at least three situations in which a tying arrangement is unlawful per se: when the tying product is patented or protected by some other legal monopoly; when the seller has a "high" share of the market in the tying product; and when the tying product is "unique"……

（注4）中华电信行动用户数市占率36.43％、营收市占39.33％，居各大电信之冠。台湾大用户数、营收市占分别为23.83％、23.56％，合并台湾之星后分别为32.8％、30.12％。远传，用户数市占、营收市占为23.75％、25.76％，合并亚太电信之后为30.77％、30.54％（截至2022年10月9日为止）。资料来源：网路。

（注5）1992年12月7日，公平会（81）公参字第09144号文。