直销商可以换线或跳线吗？
【案例】
好安心直销有限公司（下称好安心公司）是一家以销售各式营养保健食品为主的直销公司，老王则是好安心公司的高阶直销商。莉香的父亲长年茹素，营养不均衡，为帮高龄父亲调养身体，一次偶然机缘，莉香向老王购买好安心公司的保健品，并在老王推荐下成为直销商。
由于莉香不擅经营，对公司产品不甚熟悉，多次向老王求教，然而老王自恃组织庞大，平素业务繁忙，竟对莉香采取放牛吃草政策，任其自行摸索或求教他人。有感前途茫茫的莉香，正巧听闻公司另一位上线阿治，不仅为人风趣，又对下线十分照顾，莉香深受吸引，急欲了解自己能否脱离无良上线老王，而改投阿治旗下的组织。
试问：直销商加入直销公司后，可以任意申请变更推荐人、换线或跳线吗？
【辨析】
- 直销经营中「线」之意涵，及上线与下线直销商在法律上的关系
首先，我们都了解传统商业模式，是由消费者直接到实体店铺购买商品，从商品生产制造后，辗转通过大盘商、批发商、零售商等层层转手，最终由零售店家经营实体店铺，卖给不特定消费者。每当产品转手都要赚取利润，加上因商品转手所衍生的固定费用，成本被不断垫高，而这样的销售模式，获利来源均靠商品进货、销货间的差价，也就只有「单层」的获利。
多层次传销管理法（下称本法）第3条规定：「本法所称多层次传销，指透过传销商介绍他人参加，建立多层级组织以推广、销售商品或服务之行销方式。」多层式传销（下称直销）不同于传统销售，其特殊之处，在于完全靠「人」销售商品，因为无需实体店铺经营，故商品转手过程所生的仓储、运输、广告、租金、人事等固定成本，都被转作直销商的奖金，亦即直销事业以直销商作为推广销售的基本单位，以人脉网络作为销售通路，通过「人传人」一直传下去，直销商借由销售商品及招揽会员、拓展组织，因而快速累积奖金或佣金获利。
简言之，以各个直销商为销售基本单位，不断向下直线延伸的庞大组织，即直销经营中所说的「线」。我们时常听到的「上线」，就是招揽新会员（直销商）加入直销事业的「推荐人」，而被该上线招揽加入公司的新会员（直销商），则被纳入其组织体系中的一员，就是俗称的「下线」。对初窥直销门径的下线来说，选择一位优良的推荐人，势必对日后发展影响深远，而从上线的角度，不断招揽下线将获取可观的佣金，故两者间相互依存，休戚与共。
从直销相关法令来看，主管机关公平交易委员会（下称公平会）为健全直销交易秩序，保护直销商权益，针对直销、直销事业及直销商之定义（本法第1-5条），直销事业在实施直销行为的前、中、后三个阶段之报备义务（本法第6-9条），对直销商的告知说明义务（本法第10-12条），书面参加契约缔结及内容（本法第13-14条），及对直销商违约事由及处理方式（本法第15条）等，均有相关规范，显见公平会主要是通过监督直销事业的组织设立、奖金制度及限制「参加契约」的部分内容等，特制定专法以实现相关目的，但该法令内容，并未就上线与下线直销商之间为具体规范。
依最高法院105年度台上字第443号民事判决：「债权债务之主体，以缔结契约之当事人为准。苟非缔结契约之债务人，该契约债权人即不得基于契约对之请求履行债务。」及最高法院107年度台上字第2331号民事判决：「赠与契约系债权契约，纵以不动产为标的，除法律另有规定外，仅于特定人间发生法律上之效力（对人效力之债权相对性）。」申言之，本于「债权相对性」、「契约相对性」原则，除法律别有规定外，契约仅于特定人间发生法律上之效力。
实际上，直销商之所以能贩售商品、经营或推广下线，并借由销售产品、运作下线直销组织累积产生业绩，再向直销公司请求给付奖金、佣金或其他利益等权利，因可使直销商获取经济上利益，具有财产权的性质，统称为「直销经营权」，该权利源于直销商与直销公司间签订的「参加契约」。然而，无论上线或下线直销商，签约的对象均为直销公司，故除法律或契约另有规定外，该参加契约效力只存在于直销商与直销公司之间。
所以，从法律角度观察，表面貌似密切的上线与下线直销商之间，两者既不存在契约关系，则上线即无权强迫下线招揽、购买商品或履行义务，下线也无直接请求上线培训或辅导的权利，故经营直销相关的权利归属及义务履行，仍应回归参加契约或营运规章的规范。
二、直销商加入直销公司后，申请变更推荐人、换线或跳线之相关法令及实务上限制
倘若下线因故想要脱离原本的上线组织体系，改加入其他的「线」，则必须向直销事业申请变更推荐人，就是一般所谓的换线或跳线。那么，下线直销商加入直销公司之后，究竟能否任意申请变更推荐人、换线或跳线？由于直销相关法令，未就上线与下线直销商之间为具体规范，似可从参加契约或营运规章之规定，或直销事业的经营政策等角度切入思考。
基于私法自治及契约自由原则，当事人得自行决定契约之种类及内容，以形成其所欲发生之权利义务关系，倘无违强制规定及公序良俗，即无不可。（最高法院109年度台上字第88号民事判决参照）又，当事人本于自主意思所缔结之契约，若其内容不违反法律强制规定或公序良俗，基于私法自治及契约自由原则，应有拘束契约当事人之效力。（最高法院110年度台上字第270号民事判决参照）
再者，当事人间因订立契约而成立法律关系所衍生之纷争应如何适用法律，固属法院之职权，惟法院于适用法律前所应认定之事实，除非当事人约定之内容违反强制或禁止规定而当然无效，可不受拘束外，仍应以该契约约定之具体内容为判断基础，不得舍当事人之特别约定，而迁就法律所规定之有名契约内容予以比附适用，此乃私法自治、契约自由原则之体现。（最高法院92年度台上字第2374号民事判决参照）
简单讲，在私法自治及契约自由原则运作之下，私人间因订定契约所形成的法律关系，只要不违反法令、公共秩序或善良风俗，即应当尊重当事人的自由，决定缔结契约与否、选择契约相对人、决定契约内容及方式等自由，也就是当事人可以依照自己的意愿，自由地塑造与四周的法律关系，并非国家或其他外力所能干涉，而当事人订定契约后，即受到该契约内容之拘束。
是以，若参加契约或营运规章之中，针对直销商申请变更推荐人、换线或跳线已有规定，则应依规定办理，自不待言。但以直销公司与直销商各自的经营角度而言，一旦上下线组织产生变动，即攸关奖金计算或聘阶晋升，若许直销商任意「换线」，通常不利直销公司之经营管理，也会影响直销商奖金及聘阶。
所以，大部分直销公司契约或规章多有相关限制。诸如：明文禁止直销商更改推荐人；或经直销公司同意，始得变更推荐人；又或需由推荐体系内之全体上线直销商签署同意书，再提交直销公司进行审核，始得变更推荐人等，流程十分繁复，以避免组织变动，导致直销公司及直销商经营之困扰。
此外，有别于下线直销商自行决定「换线」的情况，实务上也有直销商为了壮大自己的组织，以各式手段恶意促使其他下线直销商脱离原本的「线」，改加入自己下线之情况，即俗称的「抢线」。观诸最高行政法院90年度判字第622号行政判决：「因公司体系及参加人有『抢线』现象，鼓动集体办理退出退货，或前述参加人因领不到奖金要求退出退货，因该制度本身设计使然，而无法计算追回上层参加人已领之奖金，造成呆帐，终将因无法继续运作而倒闭，形成严重之社会问题。」
由此可知，恶意「抢线」对直销事业显有不良影响，严重时甚至可使公司营运崩塌、面临倒闭，造成社会问题，故直销事业为了避免风险，多在规章中禁止抢线，甚至视抢线为严重违反参加契约之行为，得迳终止直销商之经营权。
为了防范部分直销商，假藉先与直销公司解除参加契约，之后再寻机重新缔约，以达成「假退出、真换线」之目的，许多直销公司在契约或规章中有「冷却期」之规定，也就是直销商在终止或解除参加契约后，需经半年至一年不等后，才能再重新加入直销公司。
综上所述，直销商加入直销公司后，虽然直销相关法令，并未就上线与下线直销商之间为具体规范，亦即法无明文禁止申请变更推荐人、换线或跳线等，然实务上，针对直销商申请变更推荐人、换线、跳线、恶意抢线或重新申请加入（假退出、真换线）等，许多直销公司已在参加契约或营运规章之中，定有相关规范，足见上开议题，影响直销事业之经营深远，为避免风险，宜谨慎面对为妥。
【结论】
依前述探讨可知，以各个直销商作为销售基本单位，不断向下直线延伸的庞大组织，就是直销经营中所说的「线」。若直销商想要脱离原本的上线组织体系，改加入其他「线」，则必须向直销事业申请变更推荐人，即俗称的换线或跳线。
由于直销相关法令，并未就上线与下线直销商之间为具体规范，亦即法无明文禁止申请变更推荐人、跳线或换线等，基于私法自治及契约自由原则，若参加契约或规章有约定，即应依约定之方式处理，若无限制就可以，但大部分直销公司为避免风险，考量直销商之间互抢下线可能产生恶性竞争，对组织明显有不良影响，所以绝大部分都禁止「抢线」，并在参加契约或营运规章有明文规范。
是以，莉香能否脱离无良上线老王，而改投阿治旗下的组织？即需先检视莉香与好安心公司间的参加契约或营运规章，是否就申请变更推荐人、换线或跳线等事项有所规范，若契约或规章有限制或禁止，莉香依相关规定即无法任意换线，若无限制，则莉香即可向好安心公司申请变更推荐人，改加入阿治的组织。
鉴于直销之特殊性，直销商不依赖传统实体店铺销售，改采以「人」为本的经营模式，借由销售商品及招揽会员、拓展组织，快速累积奖金或佣金获利，组织日益庞大后难免纷争，上线与下线直销商之间，表面看似密切，却无实质契约关系存在。
然而，上、下线组织只要稍有变动，即攸关奖金计算或聘阶晋升，可谓牵一发而动全身，若许直销商任意「换线」，既不利直销公司管理，也不利于直销商经营，且在恶意「抢线」的情况下，组织间极易产生恶性竞争，对直销公司及直销商均有明显不良影响，一旦处理不当，严重时甚至可使公司营运崩塌、面临倒闭，造成社会问题。
为了避免相关风险，笔者建议，直销事业应事先于参加契约、事业手册或营运规章，针对直销商申请变更推荐人、换线、跳线、抢线或重新申请加入（假退出、真换线）等，予以明文规范，俾杜绝相关争议及风险为妥。