「惩处双轨制直销公司」事件探讨

台湾的行政院公平交易委员会日前取缔12家实施所谓「双轨制」（Binary System）之直销业者，以违反公平交易法第23条第1项及「直销管理办法」之规定，分别依情节轻重处以「警告处分、勒令停止不当直销行为」及「新台币50万元罚锾并勒令歇业」的处分。 正统直销事业系以招募个人参与推广、销售商品与劳务，共同分享利润，权利义务对等。此种行销方式不仅让公司、直销商及消费者均沾利益，且创造就业机会，可说是一种多赢局面的商业行为。 金字塔结构有违法之虞 而据公平会的调查，这些遭人取缔的公司实际运作系以「人为排线」方式，完成「金字塔」组织结构及积分要求以领取奖金。参加人主要收入来源，显非基于其所推广、销售商品或劳务之合理市价，而是基于不断介绍他人加入。 公平会表示，自去年11月起，即不断接获民众以书面及电话反映，对所谓「双轨制」直销公司之适法性颇有疑虑，为遏止不法，公平会乃深入调查，并在日前施铁腕，做出惩处的行动。由于直销已日渐成为台湾社会重要的经济活动之一，本刊特针对此案加以讨论，分享读者。 所谓双轨制，系指直销之奖金制度规定参加人仅推荐两人参加即可（参加同时须购产品）；依此类推，至下线人数达到公司设定之标准（如51人，成为一个金字塔型），即可领取奖金。 有些公司更允许直销商申请一个以上的直销权，让自己成为自己的下线，如此即可迅速「成就了一个循环」，以便早日领取奖金。由于被介绍参加之人两边（或称左线、右线）介绍他人加入之速度不一，将会影响到参加人可否领到及何时才能领到奖金，故部份公司另外发展出左右线不平衡制，亦即左线达一定数，右线达一定人数时，亦可获领奖金。 类此制度，商品为何物已非重要，参加人主要在藉制度领奖金，其购买行为只是为了取得一个人头地位。尤其是直销商申请一个以上的直销权，买回一堆货品，其购买行为无关产品销售，但求早日领佣金、奖金。 双轨制直销事业之参加人虽有购买商品之行为，但乃是为了取得参加人之资格而购买，而且参加人取得奖金、佣金之经济利益，并非基于商品之推广、销售，而是取决于一定人数的完成。虽其规定每一个客户欲参加时皆须购买一定金额之产品，但其真正目的只是要取得一直销权，以循制度领取奖金。更何况，从规制上，直销事业要求顾客给付一定金额始得拥有直销权、成为参加人，本具有老鼠会之本质。 惩处理由11大项 而公平会惩处的理由如下： 1.限制参加人发展下线数量（二人）：即在建议组织以「人为排线」之方式，完成组织结构以领取奖金的作法。 2.终生仅需投资（消费）一次：以不断介绍他人加入组织之方式领取奖金，奖金来源并不在推广、销售商品。 3.重复消费：以重复消费亦可再列入组织积分，吸引已参加者不遗余力的介绍他人加入，完成组织。 4.「子公司」：由设立子公司者任择一下线之下设立，一般均会设于弱线之处，其理由为上线可跳下去成为下线之下线，上下线轮流做，共同完成组织结构及积分，以组织之力量领取奖金。 5.多个经营权可符合发展组织需要。 6.奖金之多寡与组织大小成正比。 7.奖金发放成「发散级数」递增。 8.以「提货券」、「加值券」替代商品。 9.奖金无法追回。 10.奖金为少数「卡位」之上线囊得。 11.体系运作为必要。 对于公平会的惩处动作我们甚表支持，不过，本文所持理由与主管机关之见解并不完全一致。讨论如下，盼有助于读者在合法与非法之直销行为间有一明确判别。 1.人为排线为违法类型之一（如假设加入者为排序第6号，至2倍号数时，即第12号时即可领奖金），但并非「人为排线」始为非法直销。 2.绝大半的直销公司皆是参加人只需在初次参加时投资购买取得「领取奖金资格」所必须之一定积分值商品后，无需再支付金钱，即可以因不庍介绍他人加入组织之方式领取奖金，要求欲参加者加入时便须支付一定的代价。 双轨制虽违法，但这些公司与采双轨制的事业运作上差异并不大，却只针对此种双轨制度加以处罚，无怪乎造成争议，而且若仅双轨制违法，是否「三轨制」就合法？四轨制或五轨制呢？执法机关对于条文的了解与执行，恐有必要再检讨。 3.直销作为一种行销手法，其目的无非是将产品销售出去，与传统行销方式，透过大盘商、中盘商、小盘商及零售商之通路差别，仅在于其透过独立的直销商来完成。但为使独立直销商亦能透过组织之方式，有效率的销售，从而设计出佣金之外之奖金制度，使直销商也能透过辅导下线销售技能，促使业绩更大，而直销商即能取得下线业绩一定比例之奖金。 而为使直销制度不沦为老鼠会，直销公司多要求直销商除可领取下线业绩之奖金外，亦须有一定业绩之要求。自事业主之观点观察，处分理由中「重复消费」应为一定业绩之要求，应属直销特征之一。 4.本案事业之违法乃在要求欲参加者给付一定代价，若该点不违法，则参加人著眼于可获取倍增奖金之目的而努力（如处分理由中子公司部份）似乎难断其违法。 拒绝退货明显违法 5.「双轨制」虽以组织之完成方能领取奖金，但亦有商品之贩售，与国内其他直销事业之营运并无不同。其违法之处应在于要求欲参加者给付一定代价，至于「所谓多个经营权之设计、以极少的人、多个经营权加入，快速完成组织积分及结构，快速领取奖金，且其领取奖金金额，可以因其经营权数，倍增其奖金数」，似无违法之虞。 6.直销商之数入应与业绩有关，参加人因可领取下线业绩之一定比例之奖金，故下线组织越大，通常可获取收入越多（除非参加人之下线都没有推销产品，无业绩，当然无收入可言）。规范上应禁止直销事业要求欲参加者给付一定代价，始为妥当。 7.事业拒绝退货者，多属违反直销管理办法之规定。至若参加人加入目的多系为获领奖金，提货意愿不高，兑领比例均偏低，仅只一至二成等等，则属认定商品在直销制度中为一幌子。 8.退货问题虽涉及公司营运，如若发生在领取奖金后，有以集体之方式退货，将造成业者严重亏损，而无继续经营之可能，此应属事业内部营运作业之问题，似与是否违反公平交易法第23条第1项规定无绝对关系（虽然许多变质直销公司皆不准参加人退货）。 9.以直销之经营特质，先加入者若努力经营，透过不断销售产品及训练下线组织网等各种销售技能，当应能较晚加入者享有较高收入（其实，这也是各种行业必然的现象）。 当然，若没有努力投入，则无收入。若非法直销运用典型「人为排线」者，则不论参加人是否有介绍他人加入，一概排入参加人之下线，达一定人数即可领奖金，为典型违反公平法第23条第1项之类型。 双轨制虽亦违反上则法条，但其参加人之下线（二人）似乎仍是经由参加人本人介绍而来，与典型「人为排线」者似仍有别。不过，经由体系的运作，又与典型的人为排线极为相似。此时，若已违法，究应由体系的高阶直销商或事业来负责，有待进一步讨论。 10.直销事业，多系由参加人自行运作，众多参加人中亦分有各种体系，每一种体系推展业务、招募下线之方式亦不尽相同；亦即，各种体系存在参加人中本为常态。体系为达事业设定之奖金发放目标而运作，恐是直销业界之常态而无可非难之处。 （出处/直销世纪杂志第58期，1997/10/1）