直销事业发展需要兴利，而非防弊

8月21日参加了一场由直销智库主办、有关完善台湾直销法规环境的研讨会。主要针对传销行业大家共同关注的几个议题：传销事业设立是否由报备制改为许可制、健康食品管理法修法的问题、多层次传销保护基金会（传保会）的功能。经过与会专家引用实际资料，以及相关法规的论证，确实让所有参与的直销同业感受到行业发展需要克服诸多问题。

关于直销事业的设立许可，由于现行的报备制既无法做到事前筛选，也无法做到事后有效救济，因此有愈来愈多的业者主张参考韩国的做法，政府对直销事业的管理采用核准制，同时并缴交保证金，以做为事后之救济保障。

目前台湾的报备制等于是无门槛、不设防，让所有人都可以来开直销公司，发生问题政府也没有有效的救济管道，于是公平会便根据多层次传销管理法第38条，于2014年核准设立了「多层次传销保护基金会」。

这个单位属于民间社团，不具备准司法单位的权力，因此6年以来，其核心任务「传销纠纷调处」发挥的功效有限，尤其最为人诟病的是，由公平会订定了强制性的收费标准，由直销业者负担，等于是把非法传销的社会问题，交由所有合法的直销同业来承担。换句话说，直销业者出钱，传保会出力，公平会自己却躲在后面下指导棋。此一错误政策，引起极大民怨，有必要立即检讨。

实际上，经过了6年，直销业者被迫交给传保会超过2亿元基金，而传保会也无权动用，似乎很难客观合理地用在损害救济上。事实上，现在全国各县市都有免费的民事调解单位，公平会应该参照，编列适当预算，委由传保会比照办理，传保会既可以扮演好服务功能，又不会承担基金闲置的压力，这是双赢的解决方案。至于非法传销的问题，交给司法单位处理，这不是传保会的权责。

公平会制定的强制收费标准，对于直销行业的发展，既不能达到兴利，也没能做到防弊。相反的，却因为收取了直销事业高额的基金，使得较早成立的传销公会，因为业者投入资金不足，无法全面开展为直销行业兴利的诸多业务。

试想，2亿元这么庞大的金额如果交由传销行业自己来管理，用在行业的宣传、教育、人才培养、行业表彰（类似保险行业的MDRT）、行业评鉴、纠纷调处……肯定绩效大得多，而且可以得到同业的监督。总的来说，直销行业的资源放错了地方。

我肯定传保会的功能和服务精神，但是核心任务「调处功能」应该比照各县市的做法，经费由公平会编列预算，把直销同业的力量集中于公会，以达到兴利的作用。期望所有业者团结一致，为直销行业争取应有的权力。