「直销事业的现况与未来」公听会菁华报导

直销世纪杂志与立法委员谢锦川国会办公室，于1996年10月1日，上午9时30分，假立法院第六会议室举办「直销事业的现况与未来」公听会，与会人士包括立法委员、直销业界代表、学者专家、直销商领袖，及对产业提供专业直销服务的顾问公司。 自1992年公平交易法实施以来，直销事业在台湾发展快速，景气低迷时，仍出现高度的成长，公平会对于直销事业的管理是值得赞许的，然而，随著环境变迁，公平法在法规设计上必须有所修正，此次公听会，即希望借由产、官、学三方代表，提出宝贵意见，作为公平法修法时的参考，使管理的功效更臻完美的境界。 四大议题切中现况 本次公听会讨论的4个重点分别为：1.直销事业与老鼠会的分野何在？2.直销事业需否建立救济制度？3.直销事业应采报备制或报准制？4.直销事业是否有独立立法之必要？以下就与会者发言顺序摘要记录。 周由贤：公平法第23条，对于直销有清楚的规范，从管理办法中，很容易找出老鼠会与直销的差异性，过去在无法令规范及直销商品未打广告的情形下，许多学者、直销商甚或消费者，均对商品存著害怕的心理。但从'92年立法后，大批专家与直销商投入直销，消费大众也渐能接受，在此要肯定立法的重要性。 公平法第23条，将奖金的收入定义在来自于销售合理市场价格之产品，但有些公司为提拨较高额的奖金给直销商，因而将商品价格订得不合理，让人误认为是在卖一个发财的机会，而非真正透过直销通路做产品销售。因此，我认为在执行合理市场价格部分，可再加把劲。此外，有些游走法律边缘的直销公司，知道要销售市场合理价位产品，但运用变相的模式，如要求加入者以零售价购买商品至一定金额后，才具直销商资格，而后才能推荐他人发展组织，殊不合理，法律若能周延规范，此类公司将无法存活。 公平法中亦规定：加入后2个礼拜可提出解约，且于30天内可退货，并允许直销商在任何时间均可解约，制度立意虽良好，但执行时却看到一些不法公司想尽办法刁难直销商，如：繁文褥节、上线施压，造成退货人的困扰。 吴鼎：事实上，直销本身是行销的一种，并非特殊的行为，属于Marketing的范围，但在台湾有许多人利用此进行敛财，散布做直销能迅速发财的错误观念，造成许多负面的影响与弊端。 直销是最经济的通路建立模式，从立法的角度来看，直销公司的商业行为与一般公司无异，'95年底报备的直销公司计有604家，我认为加入可从宽，但在法律执行与运作上应从严。直销协会的商德约法很值得推广，因其从道德规范上著手，教育直销商抱持正当态度经营商品通路，发挥直销的本质。 由于公平会人员有限，采用报准方式较困难，目前还是采报备方式较佳；但立法要人性化且明确化，由于直销是人的事业，直销的组织系统类似政治桩脚，立法更应朝合情合理的方向发展。 杨乃彦：直销公司大致分为两类，一是以产品为诉求，采稳建方式经营，另一以赚钱为重点，强调短期致富。在此呼吁各直销公司应朝发展适合民生需求的产品做推广，并强调公司产品为导向，才能赢得社会大众的尊重。 报准制度虽好，但对资本额与产品品质不应有太高的门槛限制。直销是个永续经营的事业，必须经过3～5年的时间才可见成果。而目前有些报备的公司，资金极少，撑不到3～4月就倒闭，不仅对直销商无法交代，对直销业形象也有很大的伤害。 有些人认为直销业蛮乱的，事实上是整个社会在乱，法律是道德的最后防线，我们不能单依赖立法来保障，若能结合产、官、学界，共同关怀为数200万人的直销业，负面状况必能消失。 康腾辉：立法的用义是要多帮助正当经营的公司，还是防止非法，这中间的取舍值得注意。美国40几个州，对于直销事业及老鼠会，都各有定义。我国未来修法对于直销及老鼠应有各别定义，不要再用「非法直销」此类的名词，老鼠会有4种特征：1.要求加入者给付代价，2.奖金制度源自于猎人头，3.退货制度不良，4.经营者夸大收入。如何修改23条，让公平会有充份的解释及构成要件，来取缔老鼠会是重要的。 全世界未开发或正在开发的国家多用报准制，如马来西亚、印尼，在欧美及台湾则采用报备制。事实上直销业只是通路不同，一般公司成立亦要经过经济部的登记，但因直销业奖金办法与通路特殊，而另有管理办法与主管机关公平会，基本上直销公司在设立之初，已经过经济部核准，用报备方式可让公平会随时掌握资料，了解该公司是否言行一致，若改为报准制也无法对老鼠会产生实际管制的效用。 张世辉：在1981～1982年间，报纸上就曾经表示对直销事业要有所规范，至1990年直销管理办法诞生，直销得到多方的肯定；学术界的关怀与投入，就是最佳例证。 直销是涉及人的事业，过去有许多人参与投入，但在无相关法令保护下，有人受到伤害，因而退出，我认为建立授证制度、运用报准的方式，让主管单位依设立的条件与规范，追踪直销公司的营运情形，使得大众能以简单的辨视方式，清楚地了解直销产业，让好公司存留，不法公司淘汰，让勤奋的中国人在直销事业中发挥潜力、达成梦想。 詹弘志：目前立法多站在保护业界及公司的角度上出发，但实际上对业界影响最大的为直销商，许多加入者，在法律规范不周延下，裹足不前。单独立法对于产业发展多有助益，但若立法又要经历10年时间的话，修法是较佳的选择方式。以经销商的立场而言，我认为报准制是个好方式，其优点在于一定的审核状况下，直销公司可按照正常标准营运，在韩国及马来西亚，他们更有经营初期每年发一次证照，5年后每2年发一次证照的管理方式，主管机关拥有发照的制裁权，在直销商提出申诉时，可对该直销公司进行了解，因此报准制实为制裁不良直销公司的杀手，优于报备制的无法考核。 救济制度可保障参加人的权益，在韩国，直销公司必须按公司当月营运状况缴交10%的保证金给政府，若公司出现问题，政府可动用该经费，以保障参加者权益，此救济制度非常值得参考。此外，对于直销公司的规模、投资额、公司的设备，都应有所规范，使得好的公司可以存留，带动整体直销事业朝好的方向发展，期望台湾地区也能制定出好的法律。 刘丰铭：美国联邦贸易委员会在1939年公布所谓老鼠会的特质，然而在台湾，不肖的直销业者，在法令立意佳、但不周延的情形下，钻法律漏洞，而公平会只能做书面搜证的工作。目前的报备制，只要将公文寄出，公平会收到即可经营，所以实行报准制，给予主管机关适当权限，是有必要的。 公平会在退货制度上宜多宣导，以抵制不正当直销事业的危害，对于退货的标准也要有明确的认定，以保障消费者及经销商的权益。 在国内许多法令是列举式的，只有公平法是涵盖式的，在公平法第8条及第23条中有「给付一定代价」、「合理市价」，直销管理办法第7条1、2、3、5、6款中有「显不当的费用」、「显属不当之保证金」、「商品数量显非一般人在短期售罄」、「显不相当之训练费用」及「显失公平之义务」等模糊不清的字眼，都应重新规范。 刘世明：行1981年台家事件发生到1992年公平法实施前，属直销黑暗期。但据近年来的统计数字显示，直销业无论在经营家数、参加人数、营业额、分布地区上，均呈直线成长。对于直销业未来的发展，多数业者均持乐观的看法，有7成以上认为营业额会继续增加，1.1成认为不会增加，且有业者认为至1996年底营业额会达551.12亿元，较1995年增加20多个百分比。 一般会主动向公平会报备的公司，多为有心受政府单位管理，公平会若发现有报备资料不齐，则会采取要求补送资料。至于退货时商品价值减损部分，其减损标准的认定，公平会认为可在事业手册中明确订定，裁制时，公平会将以契约约定为依规。 郑优：公平会对于直销事业的规范是值得肯定的，在商品违法的规范上，则要多加补强。 报备制、报准制各有优缺点，报备制优点在于有利业界商机的把握，政府机关不需花费大批人力审核，亦使得不肖业者无法藉核准行诈骗伎俩，缺点在于违法性较高，无强制性，业者也不够积极。核准制则使管理有依据，对合法业者有保障，但花费人力较多，条文制定较无一定标准。目前公平会将考量重点著重于对违法行为的处理及降低管制行为，并在现有法律架构下，针对第8条做更明确的定义与修正。在执行面上对报备之直销事业资料的更新进行监控，并建立预警制度，事先掌握直销公司是否有行超越法律之外的事情。 萧裕珍：直销实为一种新颖的行销方式，但被社会大众所误会，透过公听会及公平法的修订，期望能导正其形象、有助于品牌的建立及永续经营的目标能达成，对消费者的保护、公权力的执行，及维护法律的尊严，亦能毕其功于一役。相信透过公听会及立法，必能为新颖活泼的直销事业带来助益。 谢锦川：直销商品的管制与评定标准，是否有不实，要更合理且合法化，并需建立业者形象。目前经营直销事业的人口众多，对社会影响极大。未来修法愿意综合各位的意见，以安定社会、肯定大家的努力为前提。 李久慈：各位专家一致认为公平法有关直销管理办法需更严谨规范，1992年实施的规定，由于当时直销大环境不明朗，因此对于直销事业的管理，实属原则性的规范，公平法第8条及23条只是初步的原则并无明确的标准。商品价格及参加费用是否要订定更严谨的标准亦需明确化，目前采用事前报备制，是否要采每年核准，只是程度上的差异而已。直销在台湾已是一个重要的商业行为，其经营的原理、原则也非常清楚，直销公司在法律的分际与自律上也多有共识，但如何在修法时，对直销公司的管理与规定能更严谨，仍是为大众所深切期盼的。 （出处/直销世纪杂志第47期，1996/11/1）