研究中国式管理的起点是什么？

一、不「食古不化」。古贤先圣的道理原来十分正确。为什么行之日久，反而产生严重的失误呢？主要原因在读者食古不化，把本来的用意扭曲了。观念有所偏差自然造成不当的管理行为。譬如：「趋吉避凶」原来要我们利用「因果」的知识来做为我们行动的指导。既然可以趋吉避凶表示因果的关系并不具决定的，而是可以改变的。后来却把「一切有定数」，僵化地解释为宿命论、命定论，都是食古不化的恶果。一切有定数，最好解释为「不去改变，只好照著定数去走；如果有意改变，当然可以创造出理想的未来」。 二、不「不求甚解」。古代书写工具缺乏，不得不惜字如金。说天就代表天地，说男便包括男女。所以才要求读者自己举一反三、多做推想。后来由于考试引导教学，只肯死背强记，不敢有所发挥。以致不求甚解，只求考高分。把「女正位乎内，男正位乎外」的男女并重，解释为男主外、女主内的男尊女卑，实在不知道这种书是怎么读的？天刚地柔，原意是天很刚都必须有悲天悯人的柔，地很柔，一旦发出力量都十分刚强。后来天刚地柔，都受到二分法的割宰。天刚而不柔，地柔而不刚。可见不求甚解的弊病，随处可见。 三、不「自以为是」。现代讲求专业，人人只知道「少少中的多多」，便认为知道得很多，以偏概全地把自己的专业无限制地向外扩展。加上对「一通万通」不求甚解，对「一以贯之」也食古不化。于是，凭著诺贝尔奖的主的光环，便自以为是地无所不知、也无我不管。弄得外行人盲目崇拜，内行人痛心至极，而当事人则至死不知悔悟。人之大患，在好为人师，便是专为这些人而说的。 读圣贤书，最好具有恭敬的态度。流传这么久，至少经得起时间的考验。总比现代这些求新求变的产物，不知道能维持多久，便为另一波求新求变的潮流所淹没，要可靠得多。只要不食古不化，并不一切遵照前人的训话考据而不敢有所怀疑。不不求甚解，凡事不敢稍尝即止，或者不深入思考，而举一反三。不自以为是，不把自己窄狭专业盲目扩大，以致闹出笑话。具有三不的恭敬态度，应该可以放心地研究中国式管理。 （出处/直销世纪杂志第150期，2005/06/1）