认识法则，向违法业者说「不」！

一个良好的直销人（不论是事业主或高阶直销商），除了应具有相关企管知识，如对商品的了解、推销技巧、辅导技术、组织运作方式的规画之外，如何避免误触法网或如何解决法律纠纷亦是不可或缺的知识。 直销因具有涉及层面广、人数众多、金额庞大之特性，截至1995年底，台湾已有248万8千人次曾加入这个行业，营业总额在1995年亦高达448.45亿元，是以直销产业若一旦有不法情事出现，常造成整个社会经济秩序严重伤害。 为及早发现违法情事，即时掌握相关资讯与调查时效，公平会特制订此一处理原则。限于篇幅，笔者仅针对各条文作简介与短评，而主要就公平会如何认定事业违反公平法第23条第1项（老鼠会条款）部份提出较多说明。 订定法则规范不肖者 公平会订定「直销案件调查作业处理原则」，目的在及早发现违法情事，掌握处理的时效。民众若发现事业或直销商有违反公平交易法或直销管理办法，而欲向公平会提出检举时： 程序：写一封检举信至公平会，说明检举事由，最好能附上具体事证以便缩短调查的时间。 去函时：迳寄「公平交易委员会」即可，毋需指出第三处第四科（承办科），其收文后自会分文。 结案时间：不能一概而论，调查事实之时间长短每个个案不同，承办人有时又有好几个案子须处理：偶而打通电话关切一下案子的进度，提供承办人必要的协助，多少对于结案有一些帮助。 结案后：不论处分与否，公平会皆会发函通知检举人与被检举人双方，不服公平会所做出的决定或处分时，当然可循诉愿、再诉愿及行政诉讼途径寻求解决。 若直销参加人收入主要系由先加入者介绍他人加入，并自后加入者之入会费支付予先加人者介绍佣金，而非来自其推广或销售商品或劳务之合理市价，即构成公平交易法（以下简称公平法）第23条第1项之违反；「主要」及「合理市价」认定标准，参照公平会公研释○○八号解释办理。 依公平会公研释○○八号解释，公平法第23条「主要」、「合理市价」之认定标准如下： 「合理市价」之判定 一、「主要」： 1.直销，其参加人利润来源若可清楚划分为二，一为单纯来自介绍他人加入，一为来自推广或销售商品或劳务之价格，此时先认定其利润来源，若主要来自介绍他人加入，即违反公平法第23条第1项之规定。 2.多数之直销，参加人利润来源无法明确分割多少系来自介绍他人，多少纯系来自推广或销售商品或劳务，即兼含此两种报酬，此时欲判断是否符合公平法第23条第1项之规定，应从其商品售价是否系「合理市价」判定之。 二、「合理市价」： 1.市场有同类竞争商品或劳务：此时欲认定是否系「合理市价」时，国外外市场相同或同类产品或劳务之售价、品质应系最主要之参考依据，此外，直销事业之获利率，与以非直销方式行销或同类产品行业获利率之比较，亦可供参考，其他考虑因素尚包括成本、特别技术及服务水准等。 2.市场无同类竞争商品或劳务：此时因无同类商品或劳务可比较，认定「合理市价」较困难，不过只要直销事业订有符合直销管理办法退货之规定，并确实依法执行，则其所推广或销售商品或劳务价格，基本上应可视为「合理市价」。 其实以上推论，实属误会，判断事业是否违反公平法第23条第1项（亦即事业是否系属老鼠会公司），应自其制度上著手，而非自商品之售价是否为合理来研判。再者，「合理市价」之条文设计本身即存有谬误，与经济学之常识相悖。 公平会此一见解，严格而言，即认为老鼠会并不违法，此时事业所贩卖之商品为何物已不重要，参加人纯粹靠制度设计玩金钱游戏，因事业皆有贩售商品（幌子），而民众无法辨识何者为合法或非法，造成老鼠会的猖狂。 如何判断商品是否为一幌子？实属不易，公平会则自商品售价是否为合理市价著手，如此认事用法有待商榷，执行上亦不可能，反而有导致公平会自「抓老鼠」的单位一变而成为「养老鼠」的单位之嫌。 违法标准界定不明确 公平交易法第23条第1项的重点之一，在于禁止拉人头的变质直销行为，其次则为，指出直销应以推广、销售商品或劳务为目的，而参加人之所以能取得佣金奖金或其他经济利益，亦需基于此，始得为之。 但目前多数直销事业，于顾客加入时，除规定须购买乙份事业手册之外，多要求亦须购买商品；此时，究竟参加人取得佣金、奖金或其他经济利益系基于「介绍他人加入」抑或「基于其所推广或销售商品或劳务」？究竟有无违反公平法23条第1项之规定？依本文所见： 一、公平法 第23条第1项文立法有待商榷： 1.公平法第23条第1项中之「主要」、「合理市价」二词皆属不当，宜删除之。参加人取得佣金奖金或其他经济利益，非主要基于介绍人加入（如低于50％），仍应禁止。 因参加人报酬中含有「介绍他人加入」即可获得之成分，则将失去直销以贩售商品为目的的美意，易成为变质直销。（在香港的立法例中，即禁止参加人报酬中含有介绍他人加入即可获得经济利益的部份。） 2.商品售价，则应任由供需决定，亦即任诸市场价格机能（price mechanism）去决定，公平会并没有能力，亦不可能去决定价格是否合理，这是经济学最基本的观念。 二、有贩卖商品提供服务仍然是老鼠会：直销事业若于顾客加入时，要求给付一笔入会费，或要求购买一定金额之产品才可以加入，成为直销商之约定，都具有变质直销（亦为俗称「老鼠会」）之嫌。正当的公司应是要求直销商购买事业手册后，即可成为直销商，直销商贩卖商品即可取得一定的佣金。 明辨条文方能认清优劣 若有兴趣进一步从事，则须符合公司若干业绩上的要求，才可以得到其他的业绩奖金及辅导下线的奖金；当然，正派的公司必须有符合直销管理办法的退货规定。许多直销公司规定，客户必须购买若干的产品（数万到数十万不等）才可以成为直销商、才可以开始赚取佣金或奖金，其实，都属于外国立法例中的老鼠会。 三、你参加的公司也可能是老鼠会：依第二点来检视现有的直销公司，读者也许会发现，自己所参加的公司，不正就是老鼠会吗？完全正确，但你无须讶异，因为现行法对于直销事业于顾客加入直销事业时，要求给付一笔入会费，或要求购买一定金额之产品之约定，缺乏明文禁止规定，所以也就造成变质直销（老鼠会）在台湾大放光彩。 其实，从法律的目的解释观之，公平交易法第23条第1项的意旨，本具有禁止事业规定顾客加入时须给付一定金钱之意义，但公平会似乎拘泥于条文文义，认为参加人有取得商品或服务而交付一定之代价，即非公平法第23条第1项所指之「主要系基于介绍他人加入」，而不违反第23条第1项规定，所以，老鼠会也不违法了。 从条文解释上，应该予以限缩解释者，是公平法第8条对直销定义中之「给付一定代价」，公平交易法第8条第1项规定：「本法所称直销，谓就推广或销售之计划组织，参加人给付一定代价，以取得推广、销售商品或劳务及介绍他人参加之权利，并因而获得佣金、奖金或其他经济利益者而言。」 同条第2项规定「前项所称给付一定代价，谓给付金钱、购买商品、提供劳务或负担债务。」该「给付一定代价」应仅限于购买事业手册或辅销工具（事业手册、录影带等）所支出之金钱，不应包含购买商品，可考虑修法解决此一问题。 看完上述说明，直销人对于「正当的直销」与「老鼠会」应有较清楚的区分，实务见解导致民众一团雾水的情形亦应拨云见日了，直销人不妨可依此检验自己所处事业究竟系属于何种？正派经营之事业更应彰显其光明之特质，使劣币逐良币之现象不再，并建立业界良好的形象。 （出处/直销世纪杂志第57期，1997/09/1）