健康食品管理法修法何处去！？

9月中旬，行政院卫生署提出「健康食品管理法」4大修法方向与分析；执行3年，对此攸关营业数字的法案，业者究竟有何期许？心中的「最爱」又为何？以下是本刊以此议题对业界展开的问卷调查结果与分析。 「保健食品」向来是直销产业产品销售大宗，在整体营业规模中，业绩也都独占鳌头，然自1999年8月「健康食品管理法」开始实施后，业界似乎有些「适应不良」，销售数字也相对下滑，因而引发「管理法是紧箍咒或护身符！？」的议论。 在保健风潮日渐盛行的今天，为确保业者、消费者权益，「健康食品」的规范与管理相形重要，在健康食品管理法施行满3年后，行政院卫生署在9月提出四大修法方案，主要内容如下：1.依个案办理查验登记：架构不变，仅修正文字及调整罚则（修正健康食品之定义、明定保健功效之定义、修正条文定义、依各界建议酌修刑罚刑度及行政罚锾额度）。 2.个案及基准均须查验登记：架构略为调整，罚则配合食品卫生管理法（名词定义与审查要件分别陈述、明定产品得依公告之规格基准审查、罚则比照食品卫生管理法）。 3.双轨制管理：架构调整，开放双轨制度，罚则配合食品卫生管理法（产品采自愿送审及遵循规范自主管理两种方式、保健功效欲申请主管机关认可者依原审查方式、采自主管理者应符合公告之宣称规范及规格基准、罚则比照食品卫生管理法）。 4.美式管理：架构调整，罚责配合食品卫生管理法（不采上市前许可制而由业者遵循规范自主管理、明订保健诉求不得夸大不实或涉及疗效、罚责比照食品卫生管理法）。 依据卫生署所提的修法方向，我们对业内60家公司展开问卷调查，请受访业者勾选并提供相关建议与看法。在回收的54份有效问卷中，以赞成「双轨制管理」的业者最多，有16票，次为「美式管理」11票，第三是「依个案办理查验登记」7票，最后则为「个案及基准均须查验登记」6票，另外有9家业者以「没意见」回应。 归纳勾选理由与建议，投「双轨制管理」1票的业者看法计有：1.认为「健康食品管理法」应属食品卫生管理法中的一个法规，应让业者采自愿方式送审及遵循规范自主两种方式，以符合国际潮流。 2.订出产品规格基准，以目前资讯发达的情况，相信消费者有能力去判断产品品质的优劣。 3.让业者有发挥空间，否则以目前状况，曲高和寡，不符经济效益。 4.由政府列出符合公告之宣称规范及规格基准，降低业者功效评估之成本和时间。 5.减少行政单位负担，又可强化管理，避免资源重叠和浪费，弹性较大。 选择「美式管理」者认为：1.在食品卫生管理法已行之有年的情况下，另外制定健康食品管理法乃多此一举，且未见实效。 2.政府没有能力审核所有产品成份与功效（美国政府亦无此能力），但后果却是增加管理成本及业者的财务、时间成本。 3.业者较易遵守，政府也较容易管理。 票选「依个案办理查验登记」的公司则有：1.维持原案确保品质控管良好，对已审查上市产品较公平。 2.「健康食品管理法」用意在保障消费者，在不可能废法而主管单位亦无法提出保健功效之成分规格下，何不让其自成一个产业，有意愿有能力的厂商自行决定是否加入，政府背书。 自立法初期到如今施行满3年，关注「管理法」的声音从不曾间断，站在业者立场，当然希望越自主越好，然诚如中华民国直销协会理事长刘明雄所言，站在科学精神有几分证据讲几分话的原则下，立法确实也是必须的；如何在诚信、正派的经营架构下，于「理想」与「现实」中求得平衡，或许才是业者要著眼的重点。 （出处/直销世纪杂志第120期，2002/12/1）