真网红 伪专家 假讯息漫天散布，要怎么明辨是非？
随著网路的广泛使用，任何人都可以轻易传递和获取各类资讯，现在是生活在医疗和健康相关资讯容易取得和使用的时代，但网路上的医疗和健康资讯可信吗？
网路资讯发达之后改变了人类生活方式，也影响许多产业，最明显的是报纸、书籍、杂志等，电子阅读渐渐取代了纸本刊物，此外，也捧红了许多网红及网路购物，网红在网路上更提供资料卖产品。
但网路产品能否取代实体店商及直销产品呢？答案是「很难」，因有些高科技商品需要专业人员解说并与客户互动，网路充其量只会取代部分一般商品而已。可悲的是，近来出现了自称是自然医学专家的网红，提供错误资讯，却达到行销产品的目的。
网路错误保健资讯何其多
随著网路的广泛使用，任何人都可以轻易传递和获取各类资讯，现在是生活在医疗和健康相关资讯容易取得和使用的时代，但网路上的医疗和健康资讯可信吗？
其实在网路普及之前，全世界就存在大量不确定或错误的资讯，而随著网路的普及，网路上发布的资讯量快速且庞大，接触到不实资讯的机会也随之增加。新冠肺炎疫情期间，错误、假讯息大量涌现，这种情况被称为「讯息流行病」或「资讯疫情」（infodemic），是“information”和“epidemic”的组合，意思是疫情爆发时在网路上同时出现正确及错误健康资讯。
「讯息流行病」造成严重健康损害。据估计，COVID-19 大流行期间的资讯流量大约是西班牙流感流行期间（1918～1920 年）的 150 万倍，是 SARS（2003 年）期间的 68 倍。因此，不要只凭文章标题来判断，吸引人的标题和内容往往没有直接关系。特别是网路文章往往透过页面浏览量赚取广告收入，因此很容易成为耸人听闻的头条新闻。
不仅要检验文章的分享者，还要追查文章的来源和科学依据，以确认其可靠性；更要注意的是，接触讯息的人往往不自觉地相信名人、运动员等著名第三方的经验与推荐，以及大学教授、医生等权威人士的意见。例如当比较「维生素C 1公克」和「维生素C 1000毫克」时，1000毫克似乎是一个较大的量，一般人很容易被字母和数字的感官印象所混淆，也易受到口碑、评论和评分中星星数量的影响。
在此举两则台湾实际发生且有严重后果的案例：
- 疫情期闲间社群平台和通讯软体流传一则影片，搭配讯息指出：「蔡姓台大骨科的名医说疫苗不能一直打，会让身体变坏、免疫系统变差」，网传影片长度为4分59秒。争议点一、网传影片人物是台大骨科名医吗？争议点二、网传「多次接种新冠疫苗会让免疫系统变差吗？」是否有科学证据？查核中心向台大医院求证，台大医院表示，该医师为自行开业诊所医师，并非台大医院员工（目前该员仍用台大名医骗人），而该医师一位病人因疫苖官司拿该医师诊断证明却遭法官打脸，谓「为何小儿疫苗问题找骨科，而非小儿科医师？」
- 一位自称自然疗法倡议者谈癌症的陈老师，既非医师，也不是博士，只是网红。他曾将西药的忧郁症药加入鱼缸中，小鱼瞬间死亡，借此叫大家勿找西医找他即可，其实此实验是骗术，与剂量有关，若加一颗天然维生素，小鱼一样会死，目前该网红仍持续行骗，只要输入其姓名及诈骗即知一切。
以下是查询后一则：网路有些自然疗法专家真的是害人不浅，家母今年高龄86岁，心脏衰竭很严重了，弟弟只听了Youtube某位自然疗法专家陈XX，就一直鼓吹家母不要再吃西药，说这些西药只会让你病更严重，可是家母几次住院都是靠西医院救回来的，事实摆在眼前，弟弟却始终相信那位专家，今天你相信就自己去体验看看，不要去都没去，就叫别人尝试他的那种说法，说医了多少位重症病患，那也是他自己说的，你有自己看到吗？
判断真假资讯之道
网路上医疗健康资讯很多，很难判断是否值得信任，以下方法可供判断：
- 要问「这样做的依据是什么？」
基于证据的思考很重要，其有效的讯息是经由临床研究（人体研究），而不是动物实验得到证实的吗？
- 要查看不同资讯层面
注意所传达的讯息是否属实以及讯息是否有偏见。当被问及某种治疗的有效性时，若只询问相信该治疗的有效性并且已经接受治疗很长时间的患者，他们回答当然说是有效的，但此「有效」的讯息可能不实，因为缺乏因感觉治疗无效而停止接受治疗患者的资讯。
3. 谨防数字技巧
不要被数字的外表所迷惑；检查一下您是否对数字有任何期望或先入为主的想法。如关于某种治疗有两个讯息：「对70％的人有效」和「对30％的人无效」，两者指的是同一件事，但给人印象却不同。
- 注意事件的「分母」
当谈到成功故事的讯息时，想想所指的总人数中有多少人。如果一种保健品的广告介绍了5个的成功经验，尝试该保健品的总人数为1000人，则效果为5/1000（= 0.005），如有100人尝试，则效果为5/100 (= 0.05)，一个成功故事的背后可能有很多失败。
- 考虑一些隐藏原因
听到网红引述说：「我每天早上慢跑后不再感冒了」，你可能会想：「多亏了慢跑，我不再感冒了。」也许你并没有慢跑，而是因睡眠充足的缘故，在找出真相时，请考虑是否有其他原因。
- 确定因果关系
例如求雨后下雨了，这真的是求雨的效果吗？如果下雨是因为一直求雨，那看起来就像是求雨的效果，注意那些将表面事件连结起来、让人觉得存在因果关系的讯息。
- 确认有比较的对照组
没有比较的资讯可能只是猜测，检测是否比较了该疾病的原因和治疗方法。
- 不要盲目相信网红讯息
这些资讯从哪里来？优先考虑来自政府机关、大学、研究机关的信息，检查是否有网站运营者的姓名和联系方式、何时可获得信息以及信息是否原创等。
- 查证资讯来源
你是否太受「博士研究」、「大学教授」、「会议演讲」等字眼的影响？检查会议报告和论文是否有科学支持，是什么类型的组织，以及资金来源等。
10. 比较事物的两面，即收益和风险。
世界上流传的讯息往往要强调利益或者风险，例如，需要考虑治疗的效果及副作用两方面。特别注意医疗机构网站上发布的前后图像，以及患者和客户的感言，这些是否只是基于个人主观体验所做的评论。