「限制转售价格」与「建议售价」

【直销法律相谈室】

直销事业对于其交易相对人，就供给之商品转售与第三人或第三人再转售时，应容许其自由决定价格；有相反之约定者，其约定无效。

案由

美美公司是从事女性保养品销售之直销厂商，而「超级美」为该公司之主力强打商品，其成分内含多项专利，数国认证；加上原物料来自外国进口，因此产品成本较一般市售保养品高出略多，商品单价亦有对应成本之必要，于是美美公司欲将其经营为一较高端商品，区别出不同商品的消费客群。

为确保此一目的的达成，美美公司针对「超级美」商品，特意在其直销商加入时合意签署应受拘束的「美美公司政策及规范」中，明定禁止直销商将该商品以低于美美公司指定价格的方式出售，若有违反，美美公司将有权终止其与该直销商的合作关系，并且违约者应给付美美公司新台币50万元之违约金以示惩罚。试问前述美美公司的作为有无何法律上的疑虑？

解析

查公平交易法第18条：「事业对于其交易相对人，就供给之商品转售与第三人或第三人再转售时，应容许其自由决定价格；有相反之约定者，其约定无效。」就该规定，公平会说明，所谓「限制转售价格」乃属于上下游事业间，垂直交易限制之种类，指企业对于其下游经销商，就所供给的商品设定转售价格限制交易相对人遵行的限制交易行为。如此一来，将令商品「品牌内部」的价格竞争趋于消灭，商品价格下降压力减低，进而导致同类型商品的品牌间竞争减少，具有高度的限制竞争效果，不利于自由市场的公平竞争及消费者的利益，是规范为一违法性质之行为。

由前论述意旨可知，多层次传销事业，因多层次直销商上下层间，亦有垂直交易之性质，且同样有维持自由市场的公平竞争及消费者的利益之需要，经行政机关肯认（参阅公平交易委员会公处字第 103026 号函），当有公平交易法该规范之适用。是多层次传销事业，就供给之商品转售与第三人或第三人再转售时，应容许其自由决定价格，否则将违犯公平交易法第18条规定，而有可能遭受到公平交易委员会之裁罚，是前述美美公司的「美美公司政策及规范」部分内容乃公平交易法规定之不容许事项。

实务上，一商品的品牌建构，可能需投入大量资源于广告行销等事项，如何在合于我国现有法制规范中，令商品销售上下游间（当然亦含直销事业上下层直销商间），对于商品价格定位取得基本之默契，本文参照行政院公平交易委员会81年公参字02148号函：「依公平交易法第十八条规定：『事业对于其交易相对人，就供给之商品转售与第三人或第三人再转售时，应容许其自由决定价格，有相反之约定者，其约定无效』，其所欲规范者，系事业与交易相对人间对转售价格之『约定』，在经销契约上明定建议售价2700/4000元，如对下游经销商未要求或约定，应以该上下限价格出售或不得打折，即不能仅以印有建议售价而认定违反公平交易法第十八条规定。」，是如单纯透过建议售价的方式，欲在上下游直销商间建立商品价格之默契，而并未有类似本文案例强制解除契约关系等手段，或其他具体不利益处分之情况，在现行实务上则仍为容许的应变之法。