「直销」还是「直销」

「直销」还是「直销」，在相关法令上确实有大大的不同。了解两者的差异，不仅可因应实际问题，也有助于直销业者在行销制度与策略的选择上，考量更加充分完整，因为法律上的差异，往往造成不同的成本与风险。 诸多场合中，「直销」与「直销」常指的是同一件事。对一般民众来讲，未刻意区分二者，或是基于对拜访销售方式的笼统印象，也可能因为无法清楚知道二者的差异。对于熟稔直销的从业人员而言，两者系出同源，在行销的理念、操作与管理上，甚多互通之处，把二者视为一体，多半有市场考量。 从行销的理论与通路分类来说，直销泛指不透过传统经销通路，而将商品或服务直接销售或提供给末端消费者的行销态样或通路。参照中华民国直销协会网站上的定义，直销即「直接于消费者家中或他人家中、工作地点或零售商店以外的地方进行商品的销售，通常是由直销人员于现场，对产品或服务作详细说明或示范。」人员行销是直销的典型，直销也以此为主要销售方式，故一般被归类为直销的一环，差别则在于销售人员的层级结构和奖金制度。尽管商业活动与销售管道日趋多元化，目前仍有直销公司坚持以前述直销的方式进行推广，可见两者的渊源，而两个名词常遭混合使用的状况，亦不难理解。此外，行销组织类型、奖金制度、经营管理方式等，本就千变万化。从商业角度来看，「直销」或「直销」的差别，似乎未必需要且不见得有明确的答案。 不过，当谈到法律问题的时候，到底是「直销」或「直销」，就显得格外重要。「直销」在现行法令上，并无定义，亦无专法规范。众所周知公平交易法规范「直销」，实为「直销」，法律上的正式名称为「直销」，依公平交易法第八条第一项规定，定义为「就推广或销售之计划或组织，参加人给付一定代价，以取得推广、销售商品或劳务及介绍他人参加之权利，并因而获得佣金、奖金或其他经济利益者而言。」具体个案里的直销是否亦为直销，也将影响法律适用结果。例如，若无法判断直销业者为直销事业，即无法当然适用公平交易法令。另一方面，若直销会员希望援引公平交易法的退货规定保障权利，也必须以所参加的直销为「直销」为前提。 直销与直销的一字之差， 在法律上丝毫不可忽略，以下将进一步说明其重要性： 一、直销因为组织发展具有扩散性，若非以行销商品或劳务为主，容易形成流弊，故公平交易法针对此一类型的直销予以特别规范。确定非属直销的直销，不适用公平交易法关于直销的条文及直销管理办法。至于公平交易法其他非关直销的规定，例如不得刊登不实商品或服务广告，不论是直销或直销，皆须适用。 二、只有直销事业才需向公平会报备。部分直销业者在经营初期，对于是不是需要报备存有疑惑，就牵涉到其直销方式是否为直销的问题。坊间时有传闻指称只有三层、五层，甚至其他层数以上的组织，才要向公平会报备。其实这是以讹传讹，因为公平交易法第八条的定义，并未以层级数做为标准。而且，许多新型态或消费导向的奖金制度，并不见得在外观上有层级架构。只要加入者可因为后续加入者的加入、业绩而领取佣金或奖金，仍可能构成直销。因此，业者若直接听信传闻而未审慎考量法律要件，将承担很大的违法风险，不可等闲视之。 三、退货是直销业者或直销商难以避免的问题，也是常见的消费争议类型。不同法律的退货规定，要件、效果和适用对象均不相同。公平交易法规范退货，只针对直销，同时限于参加人（或一般所称直销商）退出直销组织而退货的情况。若为直销以外的直销，退货的权利义务必须取决于法律上有无其他规定，或契约如何约定。举一般最熟悉的消费者保护法为例，在访问买卖与邮购买卖的情形，消费者在收受商品七日内得不附理由及无须负担费用或价款，解除买卖契约。直销业者如以访问买卖或邮购买卖的方式行销，自然必须适用消费者保护法的规定。直销事业与参加人，也可能适用消费者保护法，但依公平交易法，必须受理退货者仅限于直销事业，参加人并无退货义务。另外，退货期限在不同法律中也不相同，业者所需面对经营风险与成本自有显著差别。 四、除报备的问题以外，直销管理办法当中，对于直销事业设有若干规范，包括必须签订书面契约、备置及提供阅览经会计师签证的财务报表等。单纯的直销业者，并无须遵循这些义务。 由上可知，是「直销」还是「直销」，在相关法令上确实有大大的不同。了解两者的差异，不仅可因应实际问题，也有助于直销业者在行销制度与策略的选择上，考量更加充分完整，因为法律上的差异，往往造成不同的成本与风险。法律规范往往订在企业经营之前，所衍生的成本与风险，是可以预先评估的。时有业者在未明了直销法令之前，即著手规划产品、建构通路与设计奖金制度，到头来才发现在法律上有所限制，造成经营障碍或损失，其实是可以避免的。因此，是「直销」还是「直销」？在许多场合中，也许不是个重要问题，然而在法律层面，却必须追根究底。 （出处/直销世纪杂志第135期，2004/03/1）