直销公司商品或服务存在瑕疵或违法时，直销商需要负责吗？ 〈一、民法的契约责任〉

直销商品争议的第一层，永远是契约关系；究竟是公司还是直销商要负责？责任归属如何界定？本专题将分四面向拆解问题，首先就从「民法的契约责任」谈起。 壹、案例 「好棒棒公司」对外标榜产品均经检验为「健康食品」，近期推出一款仅限会员购买的「高钙营养饮」，宣称可有效补充钙质，适合银发族饮用。高阶直销商小张为冲刺晋升资格，遂大量订购囤货。 某日，小张拉邻居小美购买套组加入会员后，得知小美父亲患有骨质疏松，便以「库存出清」名义，私下将囤货产品低价转售给新入会的小美。到货后，小美竟发现部分产品发霉、已拆封且为即期品，故要求退货退款，小张甩锅表示「这是品质问题，请找公司处理。」 小美联系公司，公司则以「系统查无订购纪录，且产品已拆封、售出逾六个月」为由拒绝。双方互相推卸责任，导致小美面临求偿无门之困境。 试问： 直销公司的商品存在瑕疵或违法时，应由直销公司或售货直销商负责？小美究竟该向谁主张权利？ 贰、分析架构：三个问题、三层责任 直销商品出了问题，究竟该找公司或直销商？此问题应拆解为三个彼此独立的基本问…